央媒观豫｜人均预期寿命提至78.03岁 河南交出卫生健康“成绩单”

4、未从服务对象提供网络作品中直接获得经济利益。

2011年2月15日全国人大颁布的《刑法修正案八》早就废除了五项经济犯罪死刑罪名，浙江法院的判决显然逆时代潮流而动。吴英案中的借款人和放款人已经很不理智，可万没料到浙江法院却更不理智。

2009年12月18日，浙江省金华市中级人民法院以集资诈骗罪判处吴英死刑;2012年1月18日(春节前几天)，浙江省高级人民法院二审驳回吴英的上诉，维持一审的死刑判决，并报请最高人民法院复核。从2005年5月至2007年2月，吴英从11位亲友熟人非法集资7.7亿元，实际集资诈骗3.8亿元。官家银行既打击地下钱庄又默认地下钱庄，其要害是管理费用。这就是中国特色，非法借贷过亿是死罪，贪污腐败过亿却是活罪(如中石化前总经理陈同海受贿1.9亿余元被判死缓)。吴英2006年旋即登上福布斯富豪榜，成为中国最年轻的女富豪

吴英的非法集资案，牵动了很多人的心，吴英之所以让很多人同情，背后的社会情绪是对现有的国有银行为主的金融体系的不满。银行要聘用很专业的人才，发给他们很高的薪水，才能评估一个客户的信用额度是多少。在这样的伦理基础上，就要保护公权力的威信，所以在法律上出现了很多倾向性的错误。

其次，律师是一个秩序的力量，他是维护秩序的，不希望搞黑社会，不希望用拳头来打天下，而是把所有事情都诉诸法院，把社会引向法律的轨道去解决问题。美国的43任总统，23个是律师，律师是不会用枪杆子、刀把子来治理国家的。其次，我在社会上有比较大的知名度，一般情况下公安、检察院对我还比较客气，知道是我办的案子，他们比较相信这个律师不会乱来，不会搞伪证，所以我就相对安全一点，但压力照样还是有。时代周报：江平先生有句名言，律师兴则国兴，你认为在目前中国法治还存在诸多问题的情况下，律师在推动法治建设的进程中，能起到什么样的作用？陈有西：律师在一个国家里面最起码有两大作用：一个是理性的力量，律师处理事情不会特别激情，他们首先要找证据，其次要找法律，在这两样东西不在手的情况下，律师是无所作为的。

律师往往弱势时代周报：所以，在刑事辩护的过程中，辩护律师还不只是跟检方辩论，同时还要跟公安、纪委甚至其他压力作斗争？陈有西：没错，律师在法庭上辩护有时绝对不是单单和检察官在对抗，因为检察官所有的材料是从公安局或者反贪局来的，反贪局后面还有纪委，公安局后面还有政法委，还有一些案子甚至有市长、县长、书记在干预，所以它是一个强大的公权力组织，是一个体系。而律师团的抱团抗争，或可成为制衡公权力的一股力量。

刑辩律师执业环境艰难时代周报：最近几起重大的刑事案件，包括李庄案、黎庆洪案、北海律师案，都出现了律师被打、被抓、被驱逐甚至被判刑的情况。（实习生周振兴、李活妙、巫秋君对本文亦有贡献） 进入专题： 法治 刑辩律师受迫 。他们会认为很多事情就是被律师搅和掉的，比如打黑就有律师在捣蛋，所以肯定要收拾律师。因为他考一个律师证不容易，大学毕业考上律师证，好不容易拿到律师执照，在执业当中为一个案子就被抓进去了，是划不来的。

但是我们的公检法巴不得，司法部也不焦急。理性与秩序，正是文明社会、法治国家必须要有的力量，所以律师兴则国兴是非常有道理的。实际后果就是听不到不同声音，冤假错案群发，老百姓不服就上访。怎么样取证，哪些案子可以取证，哪些案子要小心，这个我是能判断的。

我们把证据、起诉书、辩护词、判决书全部公布出来，老百姓就可以比较分析，到底是检察院、法院有道理，还是律师有道理。最典型的就是《刑事诉讼法》和《律师法》，在这两个法律当中争论最大，《律师法》应该给律师多少权利，《刑事诉讼法》该给被告和律师多少权利，官方意志在影响着立法。

他们更愿意做法律顾问、做项目、做并购、上市等商务案子。律师要维护的是法律的秩序，而一些执法者要维护的是公权力的秩序，两者的取向是不一样的，那么当然公权力会对你看不顺眼。

从法理上讲，律师和检察院是平等的，法院是超脱地独立审判案件的，律师有道理就听律师的，检察院有道理就听检察院的。律师手中有的只是国家成文法律，和被告家属的支持。因为律师手里没有权力，他所有的工具就是国家的成文法律。这是一个严重的问题，中国的法院不超脱独立，公检法联合办案，这样律师就会更孤立，更危险。中华全国律师协会宪法人权委员会副主任、著名律师陈有西在接受本报专访时认为，在法庭的辩护过程中，律师常常是力量较小的一方，刑辩律师不仅要跟检方辩论，还往往要与强大的公权力博弈。这就是立法的不平等，法庭上双方都有讲错话的时候，都有提供假证据的时候，为什么律师提供假证据就要被判刑呢？警察提供假证据没有罪，只有把人打死、打残了，才有刑讯逼供罪，这就显然是立法不公，是制度上出了问题。

而制度上出问题的根源，还是意识出现了问题，法学理论出了问题，意识优先保护公权力，蔑视个人权利、律师权利和被告权利。公安、检察院和律师在法庭上是平等的，但在法庭下他们就可以把律师抓走，把证人也抓走逼他指控律师，所以这种法律设置很不科学，是前苏联专政观念给中国刑事诉讼法带来的恶劣影响造成的。

比如做一个上市业务，或者搞一个并购，就可以收两三百万律师费，而一个辩护才三五万元，重大复杂的案子也就15万元对案件的分析总是个人的，结论也是个人的。

近来有人讨论微博直播庭审的合法性。这是多么荒谬的说法啊。

法官如果担心被媒体误导，可以闭眼不看，而不是让媒体闭嘴不说。人们讨论案件，不能只分析，无结论。禁止媒体发表结论性意见或倾向性意见，实质是禁止人们独立分析和判断。请允许我重复自己的观点：对于法院正在审理的案件，人民不仅有权批评，而且有权公开、反复地批评。

近年来，法院对新闻媒体事后处罚及事前禁止，已近乎废止。不能只说上半句，不说下半句，将结论憋回肚子里。

最好学哑巴，看完以后回家洗洗睡。作者简介：何兵，中国政法大学教授。

美国法院为保持中立，历史上曾对传媒报道案件进行限制，以免法官和陪审员事先形成偏见。公开审理，不就是让人民围观、评论从而监督司法吗？传媒应当尽可能客观理性，但要求传媒不得有倾向性意见，不得有结论性意见，是完全错误，极其荒谬的。

如果他们擅自分析判断，并在媒体上公开，司法就被干涉，法官就被动摇了，公正就不存在了。在法院判决前，不让人们分析和判断。文章来源：《南方周末》 进入专题： 司法 。无论是李庄案、吴英案，还是贵州黎庆洪黑社会集团案，从流布出来的图片上看，法庭里有许多空座，记者们却鹄立于法院门前。

我国实行的是法院而不是法官独立审判。比如媒体不得怀有极其严重的实质恶意，造成明显且即刻的危险。

法院从限制媒体变成与传媒合作。但中立究竟是通过封闭信息，还是通过自由接触信息？在马车年代，封闭是可行的。

故此，法官和法院，都不得开新闻发布会，为自家的审判行为辩护。比如在法院设置媒体工作间，方便媒体接触案件，而不是封闭案件。